Nuestro desarrollo en riesgo: la calidad de los profesores

Un desafío que se ha impuesto nuestro país es ser un país desarrollado en la próxima década. El desafío no es menor, ya que supone mejorar no sólo nuestros estándares económicos, sino que también sociales, de acceso a la salud, educacionales, tecnológicos, de innovación, etc. Ser un país desarrollado no implica terminar la pobreza, sino que supone un aumento considerable de las posibilidades de salir de ella. Es decir, que aquel niño o niña que nace en una familia pobre sepa que es posible romper este cículo perverso a cambio de esfuerzo, constancia y dedicación. Pues aquel niño(a) pobre que asiste a un colegio público recibirá una enseñanza de calidad que le permitirá competir de igual manera por un cupo a una universidad que un niño que ha asistido a un colegio particular pagado y que está – supuestamente – bien preparado.

Tomando como referencia los resultados del estudio “Mercados universitarios: el nuevo escenario de la educación superior", realizado por Brunner y Uribe (B&U), quienes toman los mejores 27.500 puntajes obtenidos por los alumnos que rindieron la PSU 2006 y analizan qué carrera eligieron y en qué universidad. De sus resultados destaca la heterogeneidad de la carrera de Educación Básica, pues la gran mayoría de los estudiantes que eligen pedagogía logran puntajes bajo el promedio nacional. Para respaldar lo anterior, B&U señalan que 19 universidades que imparten la carrera tienen un nivel de selectividad igual o inferior a 1%. Es decir, casi 2/3 de los profesores que se forman cada año obtienen en promedio menos de 500 puntos!! Es decir, los futuros profesores, aquellos que estarán a cargo de formar a los niños y niñas que liderarán el camino de nuestro país al tan ansiado desarrollado, son alumnos con notas que se ubican en el rango de 4.0 y 5.0. Muchos de ellos, incluso se ubican bajo el 4.0!!! En efecto, de acuerdo a lo que plantean los autores, las casas de estudios superiores que lideran la formación de profesores son las universidades de las Américas, Ciencias de la Informática y Autónoma del Sur. Lamentablemente, estas tres incluidas dentro de aquellas universidades con menor selectividad, es decir, dentro del grupo que captan a aquellos alumnos(as) con los peores puntajes PSU.

Estimado lector(a), piense lo siguiente por unos segundos: ¿Se realizaría usted una operación a corazón abierto con un médico que apenas logró aprobar sus ramos de formación con un 4.0?....
Entonces, ¿Por qué debería mandar a su hijo(a) a un colegio donde el profesor obtuvo un puntaje cercano a los 450 puntos?

Sin duda nuestro gran punto negro - nuestra falencia - y gran deuda pasa por mejorar la calidad de la educación. Los resultados de todas las pruebas internacionales en que nos hemos medido nos han ubicado en los últimos lugares. Incluso cuando nuestros mejores estudiantes se comparan con los mejores del mundo. La evidencia nos revela que apenas el 1% de nuestros estudiantes de élite se ubica dentro del 10% de los mejores puntajes de las pruebas TIMSS o PISA. La intuición aquí nos dice que el camino sería seguir evaluándonos con los mejores del mundo, analizar dónde fallamos, sacar aprendizajes ("Copiar no es malo"), introducir cambios y mejoras y volver a evaluarnos. Sin embargo, la autoridad ha decido retirarse de estas pruebas internacionales... ¿Existen incentivos para mejorar? ¿Son las señales correctas para nuestros profesores y estudiantes? y, ¿para los apoderados?

Algunas propuestas para el mejoramiento de la calidad de los docentes sugieren evaluaciones permanentes y rigurosas. No basta con grabar un clase... ¿Cómo cree usted que hará su clase el(la) profesor(a) cuando sabe exactamente el día y la hora en que lo evaluarán?, ¿Existen espacios de mejoras bajo este esquema?

Otro camino dice relación con reconocer que la calidad de nuestros profesores es deficiente. En este sentido, la evidencia nos señala que nuestros porfesores no dominan los tópicos fundamentales en matemáticas y ciencias para formar a nuestros alumnos. Los desastrozos resultados en las pruebas internacionales lo confirman. Entonces, ¿por qué con los excedentes del cobre no invertimos en entrenar a nuestros profesores? Por ejemplo, se podría enviar a nuestros mejores docentes a entrenarse a los mejores centros técnicos y aplicados del mundo. Así no sólo ampliarán su mirada, sino que claramente sus competencias. ¿Quién le puede enseñar mejor matemáticas a un niño que un profesor que las domina?, ¿Se motivaran sus estudiantes?, ¿Tendrán incentivos en aprender?, ¿Mejorará la calidad de nuestros alumnos?

No obstante, lejos de entrenar a nuestros docentes, el camino seguido hasta ahora por la autoridad ha ido por el mejoramiento de la inversión en infraestructura, materiales y equipamiento. Si bien condicions necesarias, están lejos de ser suficientes para producir un mejoramiento significativo de la calidad de la enseñanza. Es decir, no sacamos nada con tener salas de clases de lujo, con computadores para cada estudiante, gran cantidad de materiales multimedia, etc. si los profesores no saben de ciencias ni de matemáticas.

Si no tenemos suficientes profesores de calidad, por qué no importar desde Argentina, Perú o Colombia? Así, al introducir competencia en el mercado de la educación, ¿tendrán más o menos incentivos los profesores por mejorar?, ¿quiénes quedarán en el mercado, los buenos o los malos docentes?

El desafío del desarrollo no es un tema simple, menos trivial. No obstante, con la calidad de nuestros docentes, hoy no es posible. Peor aún, con los futuros docentes esta posibilidad es todavía más lejana, pues de acuerdo a lo que nos señala la evidencia, su calidad académica es inferior.

A mi juicio, un país que sueña con ser desarrollado requiere de gente preparada para asumir estos cambios y liderar los procesos formadores que nos llevarán hacia éste. Sin embargo, esta gente preparada y entrenada - capaz de hacer un cambio - al parecer no es la que está ingresando hoy en día a estudiar pedagogía, menos los que están egresando o por egresar. Con urgencia se necesita un cambio pues el desarrollo está en riesgo, no vaya a ser que desaprovechemos una nueva oportunidad, tal vez la última, de alcanzar el desarrollo.