Los enredos de la subcontratación: Reloaded!

La subcontratación a través de la externalización de servicios es una herramienta tremendamente poderosa. A las empresas que optan por ella, les da mayor flexibilidad, un considerable ahorro en costos y les permite enfocarse solamente en su negocio. El resultado es un fuerte incremento en la eficiencia y en el modo de hacer las cosas que hace que esta compañía sea más competitiva en el mercado en que se desenvuelve.

Sin embargo, en nuestro país fue mal entendida desde sus inicios, por tanto mal implementada y los resultados nefastos de esas acciones se están viviendo hoy en día.

A partir de la década de los noventa las empresas del sector comenzaron a liberar un gran número de trabajadores, pasando de un número cercano a los 80 mil trabajadores a una cifra levemente superior a los 50 mil. Este cambio en la estructura del empleo del sector minero se explica en parte por los planes de egreso liderados por Codelco para reducir significativamente su planta de trabajadores propios y por el aumento de la modalidad de contratación de terceros. Esto último se confirma al observar la evolución seguida por el empleo en el sector servicios, el que si bien ha crecido desde los años ochenta, se aceleró a mediados de los noventa, compensando la pérdida de puestos de trabajo directo, pero aún más, sustituyendo gran parte de éstos. En efecto, mientras en 1996 el número de trabajadores propios rondaba los 60 mil puestos de trabajo, en 2006 se encontraba levemente sobre los 55 mil, mientras que los empleos indirectos (prestación de servicios) pasaron de representar menos de 40 mil puestos de trabajo a más de 80 mil en el mismo periodo. Así, mientras los empleos directos prácticamente se han mantenido invariables, los empleos indirectos subcontratados) duplicaron su importancia.

Codelco tampoco estuvo exento de esta dinámica. Así lo refleja la Figura N°1, pues ya en 2003 el número de trabajadores contratistas que prestaban servicios a la minería prácticamente duplicaba la cantidad de trabajadores propios. Aún más, entre 2003 y 2005, en vez de revertir la situación ésta se agudizó más, pues mientras el número de trabajadores propios se mantuvo prácticamente invariable en torno a los 15 mil, los empleos de terceros pasaron de 22,546 a 29,077 trabajadores. Es decir, la relación 2:1 en vez de diluirse se consolidó.


En este ambiente es fácil comprender por qué cuando los trabajadores subcontratistas deciden boicotear la producción lo consiguen. La intuición es directa: son el doble. Además ya no están dispersos, sino que agrupados y organizados. Si sumamos a ello el hecho que Codelco ha externalizado una serie de labores altamente sensibles y estratégicas tales como las comunicaciones, ingeniería, varias labores productivas, de investigación y desarrollo, etc. Han externalizado, de paso, un importante activo de la empresa: el compromiso.

La solución es urgente y algunas propuestas ya se discuten, la que más toma fuerza es la de modificar las bases de la licitación. Si bien, es una solución, no pasa de ser temporal, pues no corrige el problema de fondo. Una solución más permanente exige involucrarse con los trabajadores externos, definir políticas de incorporación a la estatal, planes de largo plazo y una serie de otros aspectos que son claves a la hora de avanzar para una solución definitiva.

En fin, las propuestas que se discuten actualmente, son una clara muestra de la gran confusión existente en Codelco y nos enseña cómo se pueden hacer mal las cosas y aún más, irlas empeorando en el camino.

¿Tiene sentido la intervención del Banco Central?

Luego de la RPM de abril, el Consejo del Banco Central decidió intervenir el mercado cambiario como una forma de evitar que el dólar siguiera cayendo (o que el peso se siguiera apreciando). Con esto la autoridad monetaria pretende dar un alivio a los exportadores locales y frenar en parte los riesgos que un dólar bajo supone para la actividad.

Esta medida tuvo efectos inmediatos en el valor de la divisa, pues durante las primeras horas del día post-anuncio el dólar subió alrededor de 16 pesos superando los $450. Sin embargo, los datos de confianza de los consumidores de USA y el aumento de probabilidades a una baja de tasa de la FED en 50 pb tuvieron como resultado que el dólar cerrara levemente por sobre los $445 (Ver gráfico), de todas maneras, más de $12 respecto al cierre del día anterior.


Sin embargo, surgen algunas preguntas: ¿es realmente la medida correcta?; ¿se logrará evitar la caída del dólar?; ¿qué sucedería si Estados Unidos entra en una recesión profunda?; ¿tendrá efectos sobre la inflación local?

Vamos por parte. El conocido “modelo chileno” se basa en un sector exportador fuerte y competitivo, por lo que un dólar depreciado no es un factor que ayude en su posicionamiento exterior, en especial de agricultores y viñateros. De esta forma, si lo que se desea es proteger al sector exportador la medida tiene sentido, pero sus efectos sobre la competitividad del sector son bastante acotados. Incentivos tributarios o de fomento del ahorro – a mi juicio - son medidas con efectos similares pero con una mirada de más largo plazo. También acciones tendientes a incrementar la productividad del sector a través de la incorporación de mejoras tecnológicas en los procesos productivos (aprovechando el dólar bajo). Un ejemplo concreto de esto último podría ser la tecnificación de los procesos de riego que optimicen y racionalicen el uso del agua.

En cuanto a la evolución que podría seguir el dólar, es probable que continúe transitando en el rango entre $430 y $460, es decir, que la medida opere como una banda de flotación pero sin techo. Sin embargo, una agudización de la crisis en Estados Unidos tendría efectos negativos sobre el valor de la moneda que esta intervención no podría controlar. Aún más, en la medida que la FED siga bajando la tasa de referencia, la brecha con la TPM nacional se seguirá ampliando ejerciendo más presión a que el dólar baje. La intuición aquí es directa, si el BCCH desea asegurar el éxio de la medida, debe evaluar futuras bajas en la tasa de referencia.

Por último, si bien esta intervención va acompañada de esterilización de la moneda (compra de dólares a cambio de pesos y luego emisión de bonos a cambio de pesos para no alterar la base monetaria), no hay que olvidar las palabras de Milton Friedman: “la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario”. Así, las presiones extras sobre la demanda necesariamente le meterán presión a la inflación que sumadas a las ya existentes, aventuran un panorama futuro con inflaciones más altas, del orden del 6 – 7%.

Una mentira a los contribuyentes...

La escasez es el problema económico fundamental. Esta surge porque los recursos son limitados y las necesidades son infinitas. No obstante, dado que los individuos somos racionales jerarquizamos estas necesidades y definimos cuáles vamos a satisfacer primero y cuales después. Este problema económico también se le presenta al gobierno.

En efecto, la autoridad se enfrenta a ingresos limiados, los que obtiene a partir de la recaudación tributaria, donde el Impuesto al Valor Agregado (IVA) juega un rol fundamental, pues es el impuesto que más aporta a las arcas fiscales. La forma de definir cómo los gasta, responde a los distintos criterios y énfasis que desea dar la autoridad. Así las necesidades que desea satisfacer las que define a través de “partidas” en el Presupuesto de la Nación, si bien, algunas de éstas pueden irritar a muchos, llenar de verguenza a varios e indignar a otros, así ha decidido la jerarquización la autoridad.

El IVA se instauró en 1974 en Chile con una tasa del 20% - fuimos pioneros junto a Argentina - luego se bajó a 16% y se mantuvo en ese nivel hasta 1990 cuando de “manera transitoria” se elevó a 17%. Más tarde, en 1993 se volvió a subir en 1 punto porcentual, fijándolo en 18%. Con estos aumentos se buscaba financiar la reforma educacional, en particular la extensión de la jornada escolar y tender a un "Chile más justo y equitativo".

En 2003, la autoridad nuevamente solicitó al Congreso el aumento “transitorio” de 18 a 19% para financiar los planes sociales del gobierno del ex-presidente Lagos, en particular el AUGE y el Chile Solidario. En 2007, la actual administración solicitó la mantención del IVA en 19% pues era urgente y además ético financiar las pensiones mínimas y asistenciales de los grupos más pobres y vulnerables de nuestro país.

Sepan los contribuyentes que tanto la jornada escolar completa, la reforma a la educación chilena, el AUGE, el Chile Solidario y las pensiones mínimas y asistenciales fueron las últimas prioridades para la autoridad. Si!!! tal como lo lee, las últimas prioridades!!!. Si bien en el “discurso” suena muy bonito y ningún chileno bien nacido podría oponerse a pagar un poco más de IVA para financiar tan noble causa, lo relevante y lo que hay detrás de esto es que kla autoridad no estuvo dispuesta en estos 17 años a reducir ni eliminar ningún gasto del presupuesto para financiar estas necesidades. Ni las desmalezaciones, ni los trenes, ni Corfo, ni las indemnizaciones, ni los cambios de mobiliarios, de autos, etc., etc., todas estas partidas fueron más importantes...

Por lo anterior, hoy más que nunca se justifica una baja del IVA, ojalá al mismo 16% o incluso menor. El ambiente inflacionario que está viviendo el mundo es una razón más que justificada. La inflación es sumamente regresiva, ya que recae en mayor medida en los más pobres, quienes - peor aún - no tienen cómo defenderse de ella. Así, una inflación alta y un IVA alto son una mezcla perversa que poco aporta a la mayor igualdad.

Si bien con una rebaja del IVA la autoridad vería reducida su fuente de ingresos, no requiere elevar otro impuesto para compensar. El cambio únicamente exige mayor eficiencia en el uso de los recursos fiscales. Así, una baja del IVA a cambio de mayor eficiencia no sólo nos pondría a la altura de los países grandes, sino que daría un importante impulso a la actividad y aliviaría los bolsillos de los más pobres, también estoy seguro que sería una medida ampliamente aplaudida por todos los sectores de la sociedad!!!